Большое спасибо Вам за сайт www.izmer-ls.ru !!!. Случайно набрел на просторах интернета на Ваше детище.
Желаю Вашему сайту (делу) дальнейшего развития. Но если позволите, то хотелось бы попросить Вас о следующем: Могли бы Вы (где это возможно) в статьях указывать источники от куда Вы берете информацию. Особенно это касается теории (формул и т.п.). Я понимаю, что сайт используют люди разного уровня образования и он должен быть понятен "каждому" кабельщику (кабелисту ))) ), но для тех, кто "тянет", хотелось бы опираться на более менее официальную информацию. Иногда хочется по глубже разобраться, а перелопачивать гору литературы нет времени. К тому же (сами понимаете), при работе используется довольно дорогостоящее оборудование, и если использовать "нестандартные" методы его эксплуатации (отходящие от инструкций этих приборов), то хотелось бы иметь ясные теоретические основания используемой методики. И если вдруг прибор придет в неисправность, то сослаться на официальный источник (учебник, инструкцию и т.п.). )))
Вообще-то Вы меня озадачили. На самом деле я стараюсь на своём сайте различить отсебятину и официальную информацию. Официальные выписки из книг и документов везде размещены на белом фоне с голубой окантовкой, вверху, надеюсь, везде прописан источник, например как тут http://izmer-ls.ru/w/v20.html или тут http://izmer-ls.ru/ipz.html.
Конечно основной "каркас" сайта отражение личного опыта, но там почти нет формул. И ещё, как-то не понял, где на сайте есть ""нестандартные" методы его эксплуатации". Разновидностей приборов и инструкций к ним много, я старался описать общий принцип работы того или иного типа, а не противоречить каким-либо инструкциям.
Так что чувствую себя немного непонятым.
Вообще-то словосочетание "теоретические основания используемой методики" наводит воспоминания о педагогике и сертификации. Угадал или нет? Что-то даже шуточка придумалась "Методика нахождения места повреждения изоляции в особо заболоченной местности"
Сейчас на новой работе иногда приходится официальные методики составлять. У нас методика и практика как небо и земля.
Ну и конечно же спасибо за спасибо. Рад, что сайт кому-то помогает.
Возможно я не разобрался где официальная информация, а где информация от Вас. Но спасибо за пояснение. Теперь буду знать, где есть над статьей вверху название источника - это официальная инфа, а где нет - "информация Ваша" )).
По поводу ""нестандартных" методов эксплуатации": Я написал вам сообщение в день первого посещения Вашего сайта. Естественно со всеми материала размещенными на нем (сайте) я ознакомиться не мог. Но из того, что прочитал, я нашел новое в казалось бы хорошо мне известном. А конкретно, поиск обрыва кабеля приемником трассоискателя (индукционным методом). В своей работе мы используем "ПОИСК-210А". А в инструкции к данному прибору, нет тех тонкостей (хитростей) поиска такого повреждения, которые указаны Вами (опять спасибо ))) ). Конечно, мы находим такие повреждения, но четко их объяснить не можем (то что дальше кабель не "звонится", я не беру в расчет). У Вас же (на мог взгляд) очень формально (в хорошем смысле) и четко объяснено почему именно здесь обрыв, а не 2 метрами ранее. Ведь копать лишнего никому не хочется. )) Сделав поспешные обобщения, я предположил, что возможно автор где-то на "просторах" сайта предлагает методики (хитрости) которые, так же не описаны в инструкциях к более дорогостоящим приборам, но могут вывести прибор из строя (при не правильном применении методики исполнителем, например из-за разного понимания отдельных слов спец. жаргона). А инструкции написаны все таки официальным языком. Да и к тому же если, не дай Бог, все таки прибор выйдет из строя, оправдание типа: "Я это метод видел на сайте!" - не пройдет. А официальный источник, хоть какая то защита. Ведь официальный источник, есть официальный источник!
А словосочетание "теоретические основания используемой методики", я упомянул потому, что хочу четко понимать, используя какое физическое явление работает прибор. Часто начинаю "копать" в физике, электротехнике и т.д. )). Ведь как ни крути любое техническое устройство построено на использовании того или иного физического явления и только реализовано так как "захотел" конструктор.
Надеюсь я все объяснил со своей стороны и понял Вас. )
Да ладно, Бог с ним, "официально-неофициально", по-моему, все "изнурители" слегка замороченные, специальность обязывает видеть невидимое.
Только, не понял, как можно нарушить методику поиска индукционным методом, что бы испортить прибор? Выход генератора там с защитой и от КЗ, и даже от постороннего напряжения, как не включай, ни чего не выпалишь, разве что напряжение огромное на выход подать. Поисковому комплекту вообще всё нипочём, он в любом случае только своей катушкой измеряет.
И вообще хороший прибор должен иметь "защиту от дурака", чтоб только молотком да кувалдой поломать было можно.
Я в предыдущем письме имел ввиду не только "ПОИСК-210". Но и вообще приборы кабельщиков (измерителей). В частности, мы также используем РИ-20М. Но работа с этим прибором больше напоминают танцы с бубном... ))) И вдруг что ... Так что я имел ввиду такую ситуацию. Но в целом Вы конечно правы, у прибора должна быть защита от "дурака". Но как говорит один из наших начальников: " Лучше перебдеть, чем недобдеть." )))
Можете проконсультировать? В нашей работе, часто нужно определить глубину залегания кабеля на всем его протяжении (до нескольких км.). Такая работа нужна для разрешения допуска тяжелой дорожной техники работающей на нашем участке. Можно конечно использовать для этой цели "ПОИСК-210" (мы так и поступаем), но он определяет глубину только в какой то точке (точках). Как понимаете, количество таких точек, при длине кабеля в несколько км., стремиться к бесконечности. )) Мы обычно определяем глубину с частотой в 2-5 метров. И строго говоря, просто надеемся не пропустить опасный участок (до сих пор везло )) ). Существуют ли такие приборы которые непрерывно определяют глубину залегания кабеля? Если да, то какой посоветуете?
Старый советский КИ-4П обладал функцией измерения глубины залегания кабеля по уровню сигнала. На корпусе пибора была нарисована таблица "уровень сигнала - глубина залегания" и какая-то методика прописана в его инструкции. По сути, глубину можно было контролировать на горизонтальной катушке, проходя по трассе. Но всё это было довольно условно (плюс-минус 15 сантиметров) и ошибка могла возникнуть из-за изменения типа грунта.
В книге
«От А до Я локации и поиска повреждений…»
не приветствуется метод 45°, про другие
способы определения глубины страницы:
• Оценка глубины залегания линии,
• Определение глубины залегания линий
В современных приборах подобной функции не видел, но, то же самое можно делать с любым кабелеискателем с индикацией уровня сигнала.
1. Замеряем глубину в одном месте методом наклонной под 45° катушки.
2. Ставим антенну точно над кабелем. Катушка горизонтальна и перпендикулярна трассе (метод максимума)
3. Регулировкой чувствительности выводим уровень сигнала в середину шкалы
4. Не меняя чувствительности прибора проходим по трассе кабеля. Места, где уровень сигнала выше соответствуют более мелко лежащему кабелю. Наоборот, где сигнал слабее - кабель глубже.
5. В сомнительных местах глубина проверяется опять же наклонной катушкой.
Метод не нов и если не хотите постоянно плясать с антенной, можно делать и так, но повышенный уровень сигнала дают также муфты, петли, повороты, изменение типа грунта: в любом случае придётся комбинировать.
Советовать тип прибора не буду, сам предпочитаю то, что постарше и попроще, эти современные "заморочки" больше для рекламы, но мне уже 40, может, старею.
Тот метод который Вы предложили (алгоритм непрерывного контроля глубины залегания кабеля), мы примерно такой же пытались использовать при работе с "ПОИСК-210". Но кабель лежит не строго по "линейке", а значит даже при небольшом "искривление" показания прибора ложные. А у нас часто кабель кидает из стороны в сторону из-за особенностей грунта (то огромные камни, то старые плиты закопаны, то шпалы и т.п.).
Я вообще представлял прибор для непрерывного контроля глубины залегания кабеля, в виде ручного "эхолота", у которого на экране каким то образом выводится контуры кабеля с глубиной залегания. Но ничего подобного пока не видел. )) Но спасибо за попытку помочь!
P.S. Прибор, который отображал бы чёткую картинку неоднородностей в грунте вряд-ли существует. Слишком схожая плотность кабеля и земли, чтобы использовать эхолокацию и слишком большая глубина для металлоискателей (Реальные возможности металлоискателей). Возможно, что-либо и существует в экспериментальных разработках, но даже если оно появиться в продаже, то будет слишком сложным и, как следствие, дорогим.
Сейчас даже современные западные разработки мало отличаются в принципах работы. Далее ссылки на теорию и картинки из презентаций SEBA KMT:
Иллюстрации использования кабелеискателей
Индуктивные методы трассировки кабеля: схемы и описания
Подключение к кабелю генератора звуковой частоты
Индуктивные способы подключения к кабелю генератора